Estimados, antes que todo felicitar a los ganadores y al segundo lugar de este concurso. Sin desmerecer a lo antes expuesto, creemos que el concurso tiene hechos cuestionables que expondremos a continuación para seguir bajo la línea critica entablada por plataforma, no vista en este concurso. Somos colectivo 5, un grupo de arquitectos UCEN, y junto a un grupo de arquitectos y sociólogos, nos sentimos motivados a participar en este concurso, llamados por la invitación de pensar la ciudad de un modo mas concreto. No solo el concurso pedía el diseño del edificio, sino la forma y el fondo de estos nuevos asentamientos “comunidad de ingresos diversos”. Pero sentimos que el concurso era la excusa para tocar un tema mayor, y que vemos que se ha diluido, por cosas que exponemos a continuación. A.- Bajo las bases entregadas en este concurso existen aspectos no respetados:
1.-¿Por que no hubo 3er lugar?, si fue señalado en el Punto 2.15 de las bases del concurso. Es necesario aclarar que en el Punto 2.14 de las Bases del concurso, el jurado esta facultado para declarar desierto algún premio, en caso que los proyectos no alcancen un nivel adecuado. A nuestro entender las explicaciones de estos motivos entregadas en el Acta Final no son suficientes para no tener un tercer lugar y menciones honrosas.
2.- Difusión de los resultados fue cambiada 3 veces, sin conocimiento y posterior información de los patrocinadores (Colegio de Arquitectos y Plataforma Urbana). Plazo de entrega según Bases Punto 3.10, viernes 7 octubre. Cambio fecha informada entrega al viernes 23 de octubre, tercer cambio no informado lunes 26, cuarto cambio no informado martes 27, quinto cambio no informado y difusión de los resultados miércoles 28 octubre.
B.- Bajo las ideas del concurso.
3.- Buscar ideas para “ El desarrollo de Comunidades de Ingresos Diversos” era la primicia de este concurso, ¿es posible para un grupo de profesionales desarrollar tal misión bajo las condiciones económicas y de tiempo propuestas?. Creemos que no, pero al parecer esto no fue un criterio aplicado, se exigió mas de los que se ofrecía y por ende no hubo, 3er lugar y menciones honrosas. Esto impide establecer discusiones sobre ciudad, que es lo que todos queremos.
4.- Continuando con ultima idea del punto anterior, creemos que la idea base del concurso es discutir sobre ciudad, para producir ideas que mejoren las propuestas futuras(diseño, espacio público, relaciones urbanas, integración social, disminución de la delincuencia, conectividad, etc.), todo con el fin de mejoran la calidad de vida de nuestros habitantes. Es posible lograr esta discusión sin conocer las mejores propuestas, las criticas y la opinión. Es posible conocer las ideas, las decisiones y los proyectos, sin exponerlas. Creemos las discusiones sobre cuidad han llegado a un punto en que la participación clara e informada de los distintos actores disminuye las criticas a proyectos urbanos (incluso es aplicable a este concurso) y mejoran la recepción a las propuestas. Siempre pensamos que tener a Plataforma Urbana como patrocinante, era marca de que este concurso iba a ser expuesto y comentado de forma abierta.
Lamentamos que eso no sea así, mas aun cuando pensamos que de verdad puede crearse algo muy interesante de la discusión de los participantes. La intensión de las ideas anteriormente expuestas, no es denostar a nadie, sino incentivar a mejorar los procesos de discusión de ciudad, incluyendo este concurso. Para esto le proponemos a todos los concursantes exponer sus proyectos en el blog “IDEAS DE CIUDAD”, Web: http://ideasdeciudad.wordpress.com. Todo esto con el motivo de conocer las ideas, discutir sobre ellas y conocer la ciudad que imaginan los arquitectos. Para cerrar este comentario, es de nuestro interés el dejar claro que consideramos que las CID son un escenario para enfrentar la ciudad. Mas aun es algo en que arquitectos jóvenes podemos aportar.
Atte.
Nicolás Yopo
Jorge Abelleira
Gastón Vega
Rodrigo Ugalde
Rodrigo Gómez.
Equipo parte de la Propuesta Ciudad Colectiva cod 476, participantes del concurso
http://www.plataformaurbana.cl/archive/2009/11/06/ganadores-del-concurso-arquitectura-e-integracion-social-parque-bicentenario/
